なんか金持ちが優遇されている幅について議論してるっていう感じで、
ホントに困ってる人の話は後回しになっているなぁと思っていて。子供がいる世代、「主婦大変だよね～」っていう話ですが、
子供がいる世帯って世帯年収は800万近くあるんですよね。
で、シングルマザーの家庭で考えると、年収は大体200万から300万ぐらいで、
じゃあ「シングルマザーでパートです」っていう人って、年金もらえないんですよね。ところが「専業主婦です、世帯年収800万です」っていう人は、主婦の方は働かなくても
年金もらえますっていう。
「働きながら子育てをしていて、しかもシングル一馬力です」っていう人が年金もらえなくて、
「働かないです、世帯年収800万円あります、でも年金もらえます」って、
これ明らかにいびつじゃない？って議論だと僕は思っているんですけど、でもなんか「専業主婦は年金もらえるべき」みたいな議論になっていて、
「え？シングルマザーに関してはみんな無視ですか？」っていうところが面白いな～
と思って見てます。
（西村博之）
結局、経済同友会とか皆さんが仰ってるのは、「共働きしろよ」って話ですよね。
主婦が働かないなんて労働力がもったいないじゃないかって。幸せな家庭をどうやって作るかっていう、皆さんが考えているレベルの話じゃなくて、
とにかく女も働けと、主婦も仕事しろと、そういうのが先行して、この方達は、
こんなものは働くのに阻害になっているから、やめろと仰っていますね。それは違うんじゃないかなって私は思います。
働けない人っていうのも、子供を育てなければいけない。
働けない人もいるんだし、それから中には専業主夫という男の方もいらっしゃるんですよね。
ご主人が会社でうつ病になっちゃって、もうとても働けないと。奥さんが会社員をやっているので、その奥さんの3号になって、ご主人は家で家事をしながら、
奥さんは会社で働いてくると。
そういういろんなご家庭があるので、じゃあそれをケアする方法があるのかというと、
それがものすごく千差万別なんですよね。そういうものに対して、ケアしてくれるシステムがあるんだったら、3号廃止してもいいと思うんですよ。
ただ、そういうものをケアするどうするこうするっていうものが無いまま、3号だけを
廃止しちゃうっていうのは、それは困ってる人をますます困らせることになるんじゃないか。
しかもその人たちの線引きができないんですよね。
この人は困っているんだ、この人は困っていないんだ、この人は子育てしてるんだ、
この人はしていないんだっていう線引きがなかなか難しい。ですから、線引きができないんだったら、ちゃんとしたシステムができるまでは、
これは残しておいたほうがいいと思いますね。
（荻原博子）
結局、「3号の中には困っている人もいるよね」っていう話なんですよね。
で、「自営業で家の仕事を手伝いながら子供を育ててます」っていう主婦的な人がいたとして、
そういう人も年金払ってないよね（＝年金もらえない）って話になっちゃうんですよね。先ほど言ったシングルマザーも年金払ってないよねってなっちゃうんですよ。
だから、困ってる人のほうがよりもらえない仕組みなんですよ。
だから、3号で困っている人がいるというのであれば、じゃあシングルマザーの人も、
自営業者で家庭手伝って仕事も手伝ってっていう人ももらいましょうと。なので、「困ってる人がもらえる仕組みにしましょう」ならいいんですけど、「3号温存しましょう」だと、
平均世帯年収800万で専業主婦だと、主婦が働かないで800万入ってる家で、子供がいなくても
主婦も年金もらえちゃうんですよ。シングルマザーで一生懸命働いて年収200万の人が年金もらえなくて、
800万で家でダラダラしてるだけでもらえるほうがおかしいでしょ？なので、「余裕のある人はもらわなくていいよね」って話だと思ってます。
（西村博之）
今ね、国民年金と厚生年金って、一緒ではないんですよ。
年金の仕組みを見ると、土台が基礎年金で、上に厚生年金がついてるような説明をしているけど
実はこれ、別個のお家みたいなものなんですね。
隣同士で建っているお家みたいなもの。
だから、第3号っていうのは、厚生年金っていうお家全体の中で、主婦の人の年金を
払ってあげましょうってなってるし、国民年金の方は建付けがそうなってないんですよね。もし両方ともお金を払わなくていいようにするんだったら、根本的に年金そのものを変えないと、
そういう風にいかないんですよね。
（荻原博子）
この問題はね、労働力が欲しいからね、とにかく女性も働きなさいと。
そういう思惑が先にあって、その後にこの年金の問題が出てると。
多様性の時代ですから、自分の家の中で子育てに直面して、自分自身が育てたいって
いう人がいたら、そこに向き合ったシステムに作り直していくということで、
やっぱり年金のあり方をね、今の年金がおかしいとするならば、いろんな生き方を
している人たちの中において、損がないように抜本的に変える必要がある。
その中において、専業主婦というのは働いてないわけじゃないんですよ。
家の中で一生懸命働いてるんですよ。
その人たちを「働いてない」という風にするのは、私はそれはちょっと偏見だと思う。でもね、やっぱり時代が変わったんだから、年金のあり方も抜本的に変えようよっていう
議論をし始めていくっていうのはいいと思う。
あともう一つ、実際問題として労働力が減ってきているというのは事実ですから、
日本の生産人口が減ってるという中において、女性の社会進出はやむを得ないと。要するに、国策としてやらないと移民が入るとか、いろんな問題になってくると
いったときにどうなのかとか、総合的に考えなくちゃいけない時代になっている。今の年金のシステム、右肩上がりの、人口が増え続けていくという時代に作ったシステムを、
ずーっと維持しようとし続けてるっていうこと自体が矛盾がある。
（岩田温）
自分の立場でいうと、自分はまさにこの3号の恩恵を受けてるんですね。
自分が専業主婦になったときに、この3号ができたので、17年間は3号の年金なんですね。で、子育てが終わって再就職して17年間働いたので、この分は厚生年金(2号)が入るんですね。
だから両方経験している。
まずは、専業主婦の価値。
要するに世の中の労働には、有償と無償があるんですね。国連がレポートを出していて、やっぱり無償の労働はほとんど女性がやってるんですよ。
だから私としては、3号があってもいいんじゃないかなと思うんですね。
２つ目は、少子化問題。
女性が子供産まないのは、みんな自分の将来が不安なんですよ。子供の問題は、たとえば大学無償化とかいろいろ出てるんだけど、
じゃあ子供を生む女性自身のことは、何も今は対策が出ていないんですね。
要するに、子供がうまく育てば、まったく問題なく共働きできるんだけれども、
先日、不登校の発表があって、11年連続で増えてるんですね。不登校が出ると、大体2～3割の人が働き方を変えるんです。要するに離職するってことですね。
で、大抵は女の人。そうするとこの3号っていうのは、女性にとってのセーフティネットなんですよ。
自分が子育て終わった後に、この3号の年金ね、微々たるものですよ、
今だったら5～6万ぐらいですよね、これがあって。
ただ、女性たちに対するメッセージはね、これ(3号)があるからといって、
ずーっと働かないで専業主婦やっちゃいけないんですよ。これが女性の貧困につながるんですよ。
だから、よっぽどの理由がなければ、やっぱり働いて、扶養から外れて、
自分の年金納めたほうが、自分の将来の貧困はないんです。逆に今、すごく人手不足だから、専業主婦の皆さん、チャレンジしてほしいのよ。
すっごく人手不足だから、ちょっとでも探せば絶対に仕事があるから、
3号から離れて、自分の年金を納めて、2号に来ましょう。
（薄井シンシア）
こういう議論っていうのは、今これで助かってる人が可哀想っていう議論から、
やっぱり日本は抜け出せないと思うんですよ。だから、一生懸命経済団体が言っても、絶対変えられないと思うんですよね。
僕自身は、この扶養の話っていうのは時代に合ってないと思ってますよ。
なぜかっていうと、離婚率も33%超えてるし、そんなの専業主婦っていったって
いつまで結婚してるかわかんないし、もう本当に自立してやってかなきゃいけない時代だから、
この制度は時代遅れだと思っている。
思っているけど、でもこれのメリットを受けてる人がいるんであれば、ちょっと発想を逆転してね、
僕は「130万円」っていうのが、なんか中途半端だと思うんです。
これを30万円ぐらいにしちゃったらいい。つまりどういうことかって言うと、いろんな事情で働けない人は100万までも働けないんですよ。
これを30万円までにしてしまえば、あるいは収入がない専業主婦ってしてしまえば、
そしたら本当に助けたい人だけが対象になるじゃないですか。ちょっとでも稼いだら外れるよってしてしまえばいい。
そしたらどれだけ稼いでも同じだから。
中途半端に130万っていうのが、ちょうどギリギリのところに設定してんのかどうか
知らないけど、もっと壁を低くしてしまえばいい。100万円超えなくていい。
30万とか20万とか10万にすれば、働いたらすぐ超えて、厚生年金に入る。そうすればね、逆に企業の側だったら、企業に勤めるんだったら、パートの人でもなんでも
みんな積み立てさせればいい。企業は半分払わなきゃいけないけど、そうすればいい。企業はこれまで、130万円の壁でいらないから払わないってやってきたけど、
企業は30万以上の人には全部払うようにすればいい。
（夏野剛）
